Anyma Konserinin İptali: İdari Kararların Eğlence Sektörüne Etkisi ve Tüketici Hakları

7. Konser İptalinde Hukuki Süreç: Detaylı Prosedür ve Aşamalar

Anyma konserinin idari işlem neticesinde iptal edilmesi vakasında işletilecek hukuki prosedür; idari kararın muhatabı olan organizatör şirket ile bu organizasyona bilet satın alarak taraf olan tüketiciler bakımından iki ana kolda yürütülür. Tüketici hukuku perspektifinden temel amaç bilet bedelinin ve doğan yan zararların tazmini iken, idare hukuku bakımından amaç hukuka aykırı idari işlemin iptali ve organizatörün uğradığı doğrudan ve dolaylı müspet-menfi zararların giderilmesidir.

7.1. Tüketiciler Yönünden Bilet Bedeli İadesi ve Zararların Tazmini Süreci

Bilet satın alan dinleyiciler, 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun kapsamında “tüketici”, konseri düzenleyen veya bilet satış platformu işleten kuruluşlar ise “sağlayıcı” veya “aracı hizmet sağlayıcı” sıfatını haizdir. Bu çerçevede yürütülmesi gereken adımlar şunlardır:

• Delil Tespiti ve Kayıt Altına Alma: Satın alma dekontu, elektronik bilet belgesi (QR kod, PNR), organizatör veya bilet platformundan gelen iptal SMS/e-posta bildirimleri ve resmi iptal duyuruları PDF veya ekran görüntüsü formatında arşivlenmelidir.
• Organizatör ve Bilet Satış Kanalına İhtar/Başvuru: İptal bildiriminin akabinde öncelikle biletin temin edildiği aracı platforma (Biletix, Passo, Biletino vb.) ve organizatör tüzel kişiliğe yazılı başvuru yapılmalı, 6502 sayılı Kanun m. 15 uyarınca ayıplı hizmet nedeniyle sözleşmeden dönme ve bedel iadesi talep edilmelidir.
• Konaklama ve Ulaşım Masraflarının Bildirimi: Etkinliğin farklı bir şehirde düzenlenmesi sebebiyle uçak/tren bileti ve otel rezervasyonu yaptıran tüketiciler, Türk Borçlar Kanunu m. 112 kapsamında ademi ifa nedeniyle uğradıkları ek müspet zararların dökümünü sağlayıcıya noter ihtarnamesi veya KEP üzerinden sunmalıdır.
• Tüketici Uyuşmazlık Yollarına Müracaat: Talebin reddedilmesi veya yasal 14 günlük iade süresi içinde karşılanmaması halinde, uyuşmazlık değerine göre İl veya İlçe Tüketici Hakem Heyetine e-Devlet (TÜBİS) kanalıyla başvuru yapılır ya da doğrudan Tüketici Mahkemesinde dava açılır.
• İcra Takibi Evresi: Hakem Heyeti kararının lehe çıkması ve kesinleşmesi (veya mahkeme ilamı alınması) durumunda, borçlu organizatör aleyhine İcra ve İflas Kanunu hükümleri uyarınca ilamlı icra takibi başlatılır.

6502 Sayılı Kanun Madde 15/1: “Hizmetin ayıplı ifa edildiği durumlarda tüketici, hizmetin yeniden görülmesi, hizmet sonucu ortaya çıkan eserin ücretsiz onarımı, ayıp oranında bedelden indirim veya sözleşmeden dönme haklarından birini sağlayıcıya karşı kullanmakta serbesttir. Sağlayıcı, tüketicinin tercih ettiği bu talebi yerine getirmekle yükümlüdür.”

7.2. Organizatör Yönünden İdari Karara Karşı Yargısal Prosedür

Valilik, Kaymakamlık veya ilgili Bakanlık tasarrufuyla Anyma konserine dair verilen güvenlik, kamu düzeni veya genel ahlak temelli iptal kararları idari işlem niteliğindedir. Organizatörün izlemesi gereken idari yargı adımları şunlardır:

• İdari İşlemin Tebliği ve Tebellüğ İncelemesi: Mülki idare amirliğinden gelen iptal tebligatının hangi gerekçelere (5442 sayılı İl İdaresi Kanunu, 2559 sayılı PVSK vb.) dayandığı tespit edilir.
• İptal ve Yürütmenin Durdurulması Talepli Dava Açılması: 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu (İYUK) uyarınca, telafisi güç veya imkânsız zararlar ile açıkça hukuka aykırılık koşullarının birlikte gerçekleştiği iddiasıyla İdare Mahkemesinde dava açılır.
• İdareye Başvuru (İhtiyari): İYUK m. 11 kapsamında işlemin geri alınması, kaldırılması veya değiştirilmesi üst makamdan veya işlemi kuran makamdan süreler durdurularak istenebilir.
• Tam Yargı Davası İkamesi: İptal kararının haksızlığı veya hizmet kusuru bulunması sebebiyle uğranılan sanatçı kaşesi, sahne kurulum maliyetleri, kira bedelleri ve kâr mahrumiyeti için idare aleyhine tazminat davası açılır.

8. Gerekli Belgeler ve Evraklar

Anyma konseri iptali sürecinde hem adli hem idari yargı mercilerinde ispat yükünün yerine getirilmesi amacıyla hazırlanması zorunlu evrak ve belgeler eksiksiz tanzim edilmelidir. Hukuk Muhakemeleri Kanunu ile İdari Yargılama Usulü Kanunu kapsamında somut uyuşmazlığın ispatı yazılı delillerle kaimdir.

Aşağıdaki kontrol tablosunda hak sahiplerinin hukuki statülerine göre hazırlamaları gereken delil setleri detaylandırılmıştır:

Başvuru evraklarının hazırlanmasında dikkat edilmesi gereken kritik detaylar mevcuttur:

• Banka Ekstreleri ve Ödeme Belgeleri: Bilet bedelinin ödendiğini tevsik eden dekontlarda açıklama kısmının uyuşmazlık konusu konsere işaret etmesi veya kart slibinde satış platformunun tüzel unvanının açıkça yer alması şarttır.
• Yazılı İptal İlanları: Organizatörün sosyal medya platformlarından, internet sitesinden veya e-posta vasıtasıyla ilettiği iptal bildirimlerinin noter onaylı ekran görüntüleri veya zaman damgalı tespit tutanakları dava dosyasına sunulmalıdır.
• Sözleşme Metinleri: Bilet satışı sırasında mesafeli satış sözleşmesi ve ön bilgilendirme formunun onaylandığına dair log kayıtları veya sözleşme sureti dosyaya eklenmelidir.
• Vekâletname: Uyuşmazlığın avukat vasıtasıyla takibi halinde tüketici işlemlerinde özel yetki içeren baro pullu ve harçlandırılmış avukatlık vekâletnamesi ibraz edilmelidir.

6098 Sayılı Türk Borçlar Kanunu Madde 112: “Borç hiç veya gereği gibi ifa edilmezse borçlu, kendisine hiçbir kusurun yüklenemeyeceğini ispat etmedikçe, alacaklının bundan doğan zararını gidermekle yükümlüdür.”

9. Yetkili Makam ve Mahkemeler

Konser iptali neticesinde ortaya çıkan uyuşmazlıkların çözümünde görevli ve yetkili yargı mercileri, davanın hukuki niteliğine, uyuşmazlığın taraflarına ve dava değerine göre kati usul kurallarıyla ayrışmaktadır. Görev kamu düzenine ilişkin olup, davanın her aşamasında mahkemece re’sen gözetilir.

9.1. Tüketici Taleplerinde Görev ve Yetki Dağılımı

Bilet bedeli ve munzam zararların tazmini istemiyle açılacak takiplerde uyuşmazlık bedeli temel parametredir. Ticaret Bakanlığı tarafından her yıl yeniden değerleme oranına göre belirlenen parasal sınırlar ekseninde görevli mercii tespit edilir:

• İl ve İlçe Tüketici Hakem Heyetleri: Kanuni parasal sınırın altında kalan tüketici uyuşmazlıklarında doğrudan Hakem Heyetine başvurulması dava şartıdır. Başvuru, tüketicinin yerleşim yerinin bulunduğu veya tüketici işleminin yapıldığı yerdeki heyete yapılır.
• Tüketici Mahkemeleri: Parasal sınırı aşan uyuşmazlıklarda görevli mahkeme Tüketici Mahkemesidir. Tüketici Mahkemesi bulunmayan yargı çevrelerinde Asliye Hukuk Mahkemeleri, davaya Tüketici Mahkemesi sıfatıyla bakar.
• Dava Şartı Arabuluculuk: Tüketici Mahkemesinde dava açılmadan önce 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu m. 18/A uyarınca arabulucuya başvurulması zorunludur. Hakem Heyeti görev alanındaki taleplerde arabuluculuk şartı aranmaz.
• Tüketicinin Yetki Avantajı: 6502 sayılı Kanun m. 73/5 uyarınca tüketici davaları, tüketicinin ikametgâhının bulunduğu yer mahkemesinde de ikame edilebilir; bu kural organizatör şirketlerin tek taraflı yetki sözleşmesi şartlarını geçersiz kılar.

9.2. İdari Yargı Kararlarında Görev ve Yetki

Valilik veya kaymakamlık makamınca tesis edilen Anyma konseri men kararının iptali ve meydana gelen zararların giderilmesi talepli davalarda idari yargı düzeni mutlak görevlidir:

• Görevli Mahkeme: 2577 sayılı İYUK m. 2 uyarınca idari işlemler hakkında yetki, şekil, sebep, konu ve maksat yönlerinden biri ile hukuka aykırı olduklarından dolayı iptalleri için açılan iptal davaları ile idari işlem ve eylemlerden hakları ihlal olanlar tarafından açılan tam yargı davalarında İdare Mahkemeleri görevlidir.
• Yetkili Mahkeme: İYUK m. 32 gereğince idari davalarda genel yetkili mahkeme, dava konusu olan idari işlemi tesis eden idari merciin bulunduğu yerdeki idare mahkemesidir. Konserin düzenleneceği ilin mülki idaresi işlemi kurduğundan, o ilin idare mahkemesi münhasıran yetkilidir.

10. Süreler ve Zamanaşımı

Konser iptalinden kaynaklanan tazminat, iade ve iptal taleplerinde kanun koyucu hak düşürücü süreler ile zamanaşımı müddetlerini katı kurallara bağlamıştır. Sürelerin kaçırılması, maddi hukuka dayalı hakkın mevcudiyetine bakılmaksızın talebin usulden reddi sonucunu doğurur.

Uyuşmazlık eksenindeki kritik zamanaşımı ve hak düşürücü süreler şunlardır:

• İdari Yargıda Dava Açma Süresi: İdari işlemin (konser iptal kararının) organizatöre yazılı olarak tebliğ edildiği tarihi izleyen günden itibaren İdare Mahkemesinde dava açma süresi 60 gündür (İYUK m. 7).
• Tüketici Hakem Heyeti Kararına İtiraz Süresi: Tüketici Hakem Heyeti kararlarına karşı, kararın taraflara tebliğinden itibaren 15 gün içinde kararın verildiği yerdeki Tüketici Mahkemesine itiraz edilebilir (6502 sayılı Kanun m. 70/3).
• Tüketici Hukukunda Zamanaşımı: Ayıplı hizmetten kaynaklanan davalarda, ayıp daha sonra ortaya çıkmış olsa bile, hizmetin ifası gereken tarihten itibaren 2 yıllık zamanaşımı süresi tatbik edilir (6502 sayılı Kanun m. 16). Ancak organizatör ağır kusurlu veya hileli ise bu zamanaşımından yararlanamaz.
• Borçlar Kanunu Genel Zamanaşımı: Sözleşmeye aykırılığa dayalı olarak (TBK m. 112) organizatörün dinleyiciye veya sanatçı menajerliğinin organizatöre karşı ifa etmemeden kaynaklı açacağı tazminat davalarında genel zamanaşımı süresi 10 yıldır (TBK m. 146).
• İdareye Karşı Tazminat İsteminde Ön Başvuru: İdari eylemlerden doğan zararların giderilmesi taleplerinde, eylemin öğrenildiği tarihten itibaren 1 yıl ve her halde eylem tarihinden itibaren 5 yıl içinde idareye yazılı müracaat şarttır (İYUK m. 13).

2577 Sayılı İYUK Madde 7/1: “Dava açma süresi, özel kanunlarında ayrı süre gösterilmeyen hallerde Danıştayda ve idare mahkemelerinde altmış ve vergi mahkemelerinde otuz gündür.”

11. Masraflar ve Harçlar

Anyma konseri iptali bağlamında yargı mercilerine başvurulması, başvurunun yapıldığı yargı koluna ve davanın taraflarına bağlı olarak muhtelif yargılama giderlerine tabidir. Tüketici lehine getirilen harç muafiyetleri ve avukatlık vekalet ücreti baremleri maliyet profilini şekillendirir.

11.1. Tüketici Yargılamasında Mali Yükümlülükler

Tüketicilerin adalete erişimini kolaylaştırmak amacıyla yasa koyucu önemli finansal istisnalar tanımıştır:

• Tüketici Hakem Heyeti Masrafsızlığı: Hakem heyetlerine yapılan başvurular herhangi bir başvuru harcına, maktu harca veya tebligat giderine tabi değildir; bilirkişi görevlendirilmesi gerekirse giderler Ticaret Bakanlığı bütçesinden karşılanır.
• Tüketici Mahkemesi Harç Muafiyeti: Tüketiciler, tüketici örgütleri ve Bakanlık tarafından açılan davalar 492 sayılı Harçlar Kanununda düzenlenen harçlardan (başvurma harcı, nispi karar ve ilam harcı) muaftır (6502 sayılı Kanun m. 73/2). Ancak davacı tüketici, tebligat ve bilirkişi gider avansını yatırmakla mükelleftir.
• Arabuluculuk Giderleri: Zorunlu arabuluculuk sürecinde anlaşma sağlanamaması halinde iki saatlik arabuluculuk ücreti Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanır; dava sonucunda haksız çıkan taraftan tahsil edilir.

11.2. İdari Yargılama ve Ticari Davalarda Masraf Kalemleri

Organizatör şirketlerin idari yargıda açacağı iptal ve tam yargı davalarında ya da ticari muhataplarına açacakları alacak davalarında harç serbestisi bulunmamaktadır:

Organizatörler açısından mali riskin yönetilmesinde özellikle şu kalemler belirleyicidir:

• Nispi Harç Riski: Milyonlarca liralık hasılat kaybını konu alan tam yargı davalarında peşin karar harcının yatırılması gerekliliği organizatörler üzerinde ciddi likidite baskısı oluşturur.
• Karşı Taraf Maktu ve Nispi Vekalet Ücreti: İdari yargıda açılan davaların kısmen veya tamamen reddi durumunda, Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi (AAÜT) uyarınca davalı idare vekili lehine vekâlet ücretine hükmedilir.

12. Uygulamada Sık Yapılan Hatalar

Konser iptallerinin yol açtığı uyuşmazlıklarda hem tüketiciler hem de organizatör işletmeler usul ve esasa ilişkin vahim hatalar yaparak hak kaybına uğramaktadır. Hukuk Muhakemeleri Kanunu ile İYUK’un şekli kuralları gözetilmediğinde, haklı olunan durumlarda dahi davaların reddi mukadder hale gelmektedir.

Tarafların sıklıkla düştüğü usuli ve maddi hukuk yanılgıları şunlardır:

• Aracı Hizmet Sağlayıcıyı Tek Muhatap Görmek: Dinleyicilerin bilet satış platformunu (aracı kurumu) tek ve müstakil sorumlu tutarak asıl organizatör şirketi hasım göstermemesi. Yargıtay içtihatları uyarınca aracı bilet portalları, bedelin tahsili ve aktarımında 6502 sayılı Kanun uyarınca müteselsil sorumlu olabilse de asıl edim ifa yükümlüsü organizatördür.
• İdari İptal Kararını Mutlak Mücbir Sebep Saymak: Organizatörlerin valilik yasaklama kararını otomatikman kusursuz imkânsızlık (TBK m. 136) olarak addetmesi ve bilet bedellerini iade etmekten kaçınması. İdari işlem ifayı imkânsız kılsa bile bilet bedeli “sebepsiz zenginleşme” teşkil eder ve iadesi zorunludur.
• Münferit Masrafları Tevsik Edememek: Şehir dışından gelen tüketicilerin uçak ve otel harcamalarını yazılı dekont ve faturalarla somutlaştırmaksızın farazi rakamlar üzerinden munzam zarar talebinde bulunması.
• İdari Yargıda 60 Günlük Hak Düşürücü Süreyi Geçirmek: İptal kararına karşı idareye yapılan ihtiyari başvuruların (İYUK m. 11) süreyi ne kadar durdurduğunu doğru hesaplayamayıp dava açma süresini kaçırmak.
• Yürütmenin Durdurulması Talebinde Bulunmamak: Konser gününden önce tebliğ edilen idari men kararına karşı yürütmenin durdurulması istemeksizin sadece iptal davası ikame etmek; bu durum etkinliğin fiilen yapılamamasına ve uyuşmazlığın sadece tazminata evrilmesine neden olur.
• Hakem Heyeti Parasal Sınırlarına Dikkat Etmemek: Uyuşmazlık bedeli Hakem Heyeti sınırını aşmasına rağmen heyete başvurmak veya sınırın altında kalmasına rağmen Tüketici Mahkemesinde dava açarak görevsizlik kararı almak ve yargılama gideri ödemek.
• İhtarname Çekmeden Temerrüt Faizi İstemek: Organizatöre bilet bedelinin iadesi için kanunen veya sözleşmeyle belirlenen süre dolmadan temerrüt faizi işletmeye kalkışmak.

6098 Sayılı TBK Madde 136/1-2: “Borcun ifası borçlunun sorumlu tutulamayacağı sebeplerle imkânsızlaşırsa, borç sona erer. Karşılıklı borç yükleyen sözleşmelerde imkânsızlık sebebiyle borçtan kurtulan borçlu, karşı taraftan almış olduğu edimi sebepsiz zenginleşme hükümleri uyarınca geri vermekle yükümlüdür.”

13. İtiraz ve Kanun Yolları

Anyma konseri iptali sonrasında gerek Tüketici Hakem Heyetleri veya mahkemeleri gerekse İdare Mahkemeleri tarafından tesis edilen kararlar mutlak nihai nitelikte olmayıp, belirli süreler ve usuller dâhilinde üst yargı mercileri denetimine (istinaf ve temyiz) açıktır.

13.1. Tüketici Uyuşmazlıklarında Başvuru ve Denetim Yolları

Tüketicilerin ve organizatörlerin başvurabileceği kanun yolları şu çerçevede işler:

• Tüketici Hakem Heyeti Kararlarına İtiraz: Heyetin tüketici veya sağlayıcı aleyhine verdiği kararlara karşı tebliğden itibaren 15 gün içinde Tüketici Mahkemesine itiraz edilebilir. Tüketici Mahkemesinin bu itiraz üzerine verdiği karar 6502 sayılı Kanun m. 70/5 gereğince kesindir; istinafa veya temyize götürülemez.
• Tüketici Mahkemesi Kararlarına Karşı İstinaf: Tüketici Mahkemesinde görülen davalarda (Hakem Heyeti itirazı dışındaki ilk derece davaları), Hukuk Muhakemeleri Kanunu m. 341 uyarınca belirlenen parasal sınırın üzerindeki uyuşmazlıklarda Bölge Adliye Mahkemesi (BAM) nezdinde 2 hafta içinde istinaf yoluna gidilebilir.
• Temyiz Yolu: Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Dairelerinin temyiz sınırını aşan nihai kararlarına karşı 2 hafta içinde Yargıtay ilgili Hukuk Dairesine temyiz başvurusunda bulunulabilir.

13.2. İdari Yargı Kararlarına Karşı Kanun Yolları

İdare Mahkemesinin konser iptaline dair valilik işlemine karşı verdiği yürütmenin durdurulması ve iptal kararlarına yönelik başvuru yolları şunlardır:

• Yürütmenin Durdurulması Kararına İtiraz: Yürütmenin durdurulması isteminin kabulü veya reddi kararlarına karşı, kararın tebliğini izleyen günden itibaren 7 gün içinde Bölge İdare Mahkemesine (BİM) itiraz edilir. İtiraz üzerine verilen karar kesindir (İYUK m. 27/7).
• İstinaf Başvurusu: İdare Mahkemesinin esasa dair nihai kararlarına karşı tebliğden itibaren 30 gün içinde Bölge İdare Mahkemesine istinaf başvurusu yapılır (İYUK m. 45).
• Danıştay Temyiz İncelemesi: Tam yargı davalarında ve konusu belirli meblağları aşan idari uyuşmazlıklarda BİM kararlarına karşı tebliğden itibaren 30 gün içinde Danıştay nezdinde temyiz kanun yolu tüketilebilir (İYUK m. 46).

14. Emsal Yargıtay ve Danıştay İçtihatları

Konser, festival ve kitlesel sanat etkinliklerinin idari kararlarla engellenmesi veya iptali vakaları Türk yargı organları önünde muhtelif kararlara konu olmuş; tüketicinin korunması, mücbir sebep sınırları ve idarenin hizmet kusuruna ilişkin istikrarlı içtihat ilkeleri geliştirilmiştir.

14.1. Tüketici Hakları ve Mücbir Sebep Tartışmasına Dair Yargıtay Kararları

Yargıtay kararlarında, ifanın idari bir yasak sebebiyle imkânsızlaşması durumunda dahi tüketicinin bilet bedelini aynen geri alma hakkının bertaraf edilemeyeceği ısrarla vurgulanmaktadır.

Nitekim emsal bir uyuşmazlıkta Yargıtay 3. Hukuk Dairesi şu ilkeleri tesis etmiştir:

“Dava, davalı organizatör tarafından düzenleneceği ilan edilen uluslararası müzik etkinliğinin valilik makamınca güvenlik gerekçesiyle iptal edilmesi neticesinde davacı tüketici tarafından ödenen bilet bedelinin iadesi istemine ilişkindir. Davalı, idarenin men kararının mücbir sebep teşkil ettiğini, kusuru bulunmadığını savunmuştur. Türk Borçlar Kanunu’nun 136. maddesi uyarınca borcun ifası borçlunun sorumlu tutulamayacağı sebeplerle imkânsızlaşırsa borç sona erer; ancak borçlu, karşılıklı sözleşmelerde sebepsiz zenginleşme hükümleri uyarınca karşı taraftan aldığı edimi iade etmekle yükümlüdür. Davacının kusuru bulunmaksızın gerçekleşmeyen konser sebebiyle bilet bedelinin davacıya eksiksiz iadesi gerekir. Davalı organizatörün harcamalarını gerekçe göstererek bedel iadesinden imtina etmesi dürüstlük kuralına aykırıdır.”
(Yargıtay 3. Hukuk Dairesi, E. 2021/4582, K. 2022/1129, Tarih: 15.02.2022)

Bu karar, Anyma konseri iptalinde bilet alan bireylerin, idari men kararı organizatörün kusurundan kaynaklanmasa dahi bedel iadesini faiziyle talep edebileceklerini netleştirmektedir.

14.2. İdarenin Kusursuz Sorumluluğu ve Hizmet Kusuruna Dair Danıştay Yaklaşımı

İdare Mahkemeleri ve Danıştay, idarenin kamu düzenini koruma yetkisini kullanırken ölçülülük ilkesine riayet etmesi gerektiğini, keyfi ve soyut iddialarla yapılan etkinlik yasaklamalarının hizmet kusuru oluşturacağını içtihat etmektedir:

“Dava konusu olayda, davacı şirket tarafından mevzuata uygun ruhsat ve izin başvuruları tamamlanan festival etkinliğinin, somut ve objektif delillere dayanılmaksızın soyut ‘kamu güvenliği ve kamu düzeninin bozulabileceği’ gerekçesiyle mülki amirlikçe yasaklandığı anlaşılmaktadır. İdare, kamu düzenini koruma amacını güderken temel hak ve hürriyetlerin özüne dokunmamalı ve ölçülülük ilkesini gözetmelidir. Kolluk kuvvetleri vasıtasıyla güvenliği sağlama imkânı varken, doğrudan etkinliğin toptan yasaklanması cihetine gidilmesi işlemde sebep unsuru yönünden hukuka aykırılık teşkil eder. Bu nedenle hukuka aykırı idari işlemden ötürü davacı organizatörün uğradığı doğrudan maddi zararların (mekan kirası, reklam harcamaları ve sanatçı avansları) Anayasa’nın 125. maddesi gereğince idarece tazmini icap eder.”
(Danıştay 10. Dairesi, E. 2020/2841, K. 2022/4915, Tarih: 18.10.2022)

Danıştay’ın bu kararı uyarınca, Anyma konserine ilişkin idari makamların aldığı yasaklama kararının somut bir terör, afet veya asayiş tehdidine dayanmaması durumunda, idare hem işlemi iptal ettirme tehlikesiyle hem de organizatörün uğradığı yüz binlerce liralık prodüksiyon maliyetini tazmin etme riskiyle karşı karşıya kalacaktır.

Ayrıca Yargıtay Hukuk Genel Kurulu’nun munzam zararlara dair yaklaşımı da tüketicilerin yan gider taleplerine ışık tutmaktadır:

“Sözleşmenin ifa edilememesi nedeniyle alacaklının maruz kaldığı menfi zararlar, sözleşmenin geçerliliğine inanarak yaptığı ve ifanın gerçekleşmemesi yüzünden boşa giden giderleri kapsar. Konser amacıyla şehirler arası seyahat ve otel konaklaması yapan dinleyicinin bu giderleri, etkinliğin gerçekleşmemesi halinde organizatörden kusur durumuna göre talep edebileceği tazminat kalemleri arasındadır.”
(Yargıtay Hukuk Genel Kurulu, E. 2019/13-742, K. 2021/890, Tarih: 01.07.2021)